La Responsabilidad Social Empresarial

"Cuando se menciona el concepto de la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) algunos empresarios podrían pensar en gastos de personal, de actividades, de infraestructura o de equipos. Sin embargo, debería definirse como una forma de gestión ética, una estrategia empresarial que involucra respeto por las personas, por las comunidades y por el medio ambiente; una inversión que a mediano y largo plazo genera un clima social estable y favorable para el desarrollo del país. 

Empresas líderes ya han incorporado la RSE a la forma en que hacen negocios porque saben que genera beneficios para la empresa y la sociedad. Esta es una práctica que debe ser la norma en el sector Construcción, especialmente si buscamos que una economía en crecimiento no encuentre obstáculos." 

Extracto del Editorial de la Revista Costos, Nº 221, Agosto 2012.

Primer Encuentro Internacional de Periodismo Cultural en Lima

Del 21 al 24 de mayo

De 9:30 a 1:30 p.m. Conferencias / 7:30 p.m. Encuentros

Centro Cultural de España, Natalio Sánchez 181, Santa Beatriz, Lima.

Ingreso libre.

www.ccelima.org / https://www.facebook.com/redculturalperu

Los más destacados periodistas culturales de Iberoamérica se reunirán en Lima, del 21 al 24 de mayo, para hablar sobre la situación del oficio en el "I Encuentro Internacional de Periodismo Cultural en Lima".

El evento consistirá en el desarrollo de conferencias, talleres y mesas redondas que abordarán distintos temas relacionados a cultura y comunicación desde tres ejes principales: Industria cultural y periodismo, Profesionalización del Periodismo Cultural, así como Medios independientes de difusión cultural.

De este modo, se busca generar un espacio de intercambio, debate y reconocimiento entre las distintas iniciativas de periodismo y difusión cultural, desde los sectores profesionales, así como emprendimientos independientes realizados en Perú e Iberoamérica.

Entre los destacados invitados internacionales figuran el periodista Gumersindo Lafuente (director adjunto del diario El País de España), el escritor y periodista Hernán Casciari (Revista Orsai, Argentina) y el comunicador e investigador Mario Jursich (Revista El Malpensante, Colombia).  Por Perú figuran Rafo León, Eloy Jáuregui, Julio Villanueva Chang, Gonzalo Torres, Paola Ugaz, Sergio Vilela, Marco Avilés, Víctor Vich, Diego Otero, Gabriel Gargurevich entre otros.

Cada mañana se desarrollara un tema central, siendo el primer día sobre las El periodismo cultural en Iberoamérica, continuamos con ¡Con harto punche! La fuerza de los medios de difusión cultural alternativos, el tercer día estará dedicado a Profesionalismo del periodismo cultural y finalizamos con Medios Masivos, sociedad y cultura. Dibujando al consumidor de información cultural. En la noche tendremos los encuentros.

Además, en varios de los eventos participarán gestores y difusores de proyectos de naturaleza independiente, como blogs y plataformas virtuales, así como proyectos que se manejan desde las diversas regiones del Perú.

Este evento es posible gracias a la organización de la Red Peruana de Periodistas Culturales, el Centro Cultural de España en Lima, SienteMag y la Municipalidad Metropolitana de Lima, con el auspicio de La Mula y PetroPerú.

Las actividades se realizarán en el local del Centro Cultural de España en Lima (Jr. Natalio Sánchez 181, Frente a la Plaza Washington, altura Cdra. 6 Av. Arequipa) y son de ingreso libre. Pueden consultar la programación del Encuentro en la página web del CCE Lima (http://www.ccelima.org/web/) y en la página de la Red Peruana de Periodistas Culturales (https://www.facebook.com/redculturalperu)

Agradecemos su difusión.

Prensa

ANEXO 1

ACTIVIDADES

Día 21 de mayo.

9:30 a.m. a 1:30 p.m: El periodismo cultural en Iberoamerica. Gumersindo Lafuente (Director Adjunto Diario El País – España),  Paco Bardales (Diario de IQT), Carlos Cook (Arteria Cultural –Iquitos) y Andrea Ipinze (Sientemag)

7:30 p.m: Encuentro de blogeros y proyectos de difusión cultural vía Internet: Gabriel Quispe (Cinencuentro), Ricardo León (La Mula) y Renzo Linares (revista digital C21- Piura)

Día 22 de mayo.

9:30 a.m. a 1:30 p.m: ¡Con harto punche! La fuerza de los medios de difusión cultural alternativos. Con Bruno Monteferri (Juegos para la naturaleza), Enrique Basurto (amo la mar), Con Mario Jursich (Revista Malpensante – Colombia) y Hernán Casciari (Revista Orsai – Argentina).

7:30 p.m: Encuentro entre Sergio Vilela (Editorial Planeta España) y Gumersindo Lafuente (Director Adjunto Diario El País – España).

Día 23 de mayo.

9:30 a.m. a 1 p.m: Profesionalización del periodismo cultural. Con Alan Patroni Marinovich (Universidad San Martín de Porres), Guillermo Cortés (ENSABAP), Eloy Jáuregui (Universidad de Lima), Víctor Vich (PUCP).

7:30 p.m: Encuentro de Julio Villanueva Chang (Revista Etiqueta Negra) y Mario Jursich (Revista Malpesante – Colombia).

Día 24 de mayo.

9:30 a.m. a 1 p.m: Medios masivos, sociedad y cultura. Dibujando al consumidor de información cultural. Con Diego Otero (El Comercio), Paola Ugaz., Gabriel Gargurevich (Revista Cosas), Rafo León (Tiempo de viaje), Ronnie Zuzunaga (RPP) y Gonzalo Torres (Programa A la vuelta de la esquina)

7:30 p.m: Encuentro entre Marco Avilés (Revista Cometa) a Hernán Casciari (Revista Orsai – Argentina)

BREVEDADES PRESTADAS: Información y Formación

INFORMACIÓN Y FORMACIÓN

"Información y formación constituyen un binomio clave en toda educación. La primera abre la puerta, y la segunda nos instala en el proceso educativo. Son dos etapas sucesivas y complementarias. No hay educación completa si falta alguna de ellas. Recibir información es acumular una serie de datos, observaciones y manifestaciones específicas. La formación va más allá: ofrece unos criterios para regir el comportamiento, de acuerdo con una cierta orientación; pretende sacar el mejor partido posible de los conocimientos recibidos, favoreciendo la construcción de un hombre más maduro, más sólido y firme, más humano y más espiritual, más dueño de sí mismo. Se puede decir, incluso, que educar es hacer que alguien aprenda a vivir con alegría."

Fragmento tomado de LA CONQUISTA DE LA VOLUNTAD, de Enrique Rojas. Grupo Editorial Planeta S.A.I.C. Décima edición, 2005.

MATICES - Una crisis terminal. Por César Hildebrandt.

Se incendia Londres, llueven palos en Santiago, la OTAN sigue matando civiles en Libia, los rebeldes se traen abajo un masivo helicóptero estadounidense en Afganistán, las fuerzas de seguridad sirias continúan eliminando opositores y en Somalia ha empezado una hambruna apocalíptica que puede borrar del mapa a millones de seres humanos.

¿Este es el nuevo orden mundial? ¿O el nuevo orden mundial será que Estados Unidos sigue imprimiendo billetes para amortizar deudas im¬pagables y que Europa tambalea porque, con la excepción alemana, gasta más de lo que merece gastar?

¿O el orden nuevo consistirá, más bien, en que a los indignados de España los saquen a empujones de la Puerta del Sol y del metro que sale a la Gran Vía?

Como ustedes saben, a mí no me fue dada la virtud de la fe ni la gracia del teísmo: padezco mi incredulidad y sé que me corromperé en un cajón bajo tierra.

Pero no se necesita a Dios (miren, lo escribo con mayúscula: algún miedo miserable me susurra precauciones) para creer en principios y valores. Es relativamente comprensible entender lo de Libia, donde un payaso siniestro creó una monarquía unipersonal y vitalicia. Está más cerca aun de nuestra comprensión lo que sucede en Siria, país sometido a una férrea dictadura de vocación también dinástica apoyada en los tanques de sus fuerzas armadas. Es natural que los helicópteros de un país ocupante, que mata a domicilio y sin siquiera arriesgar la vida de sus pilotos, sean eventualmente volados. Y para este mundo, es ritual que en África siempre haya un país al borde de la extinción por una guerra civil sin fin o una sequía mandada por los poderes infernales.

Ya no resulta tan fácil explicar lo de Londres, lo de Santiago, lo de Madrid, lo de Lisboa, lo de Dublín o lo de muchas ciudades de los Estados Unidos que han visto el desfile de una nueva ira ciudadana.

Lo que revelan las noticias, por lo general, es que en ese occidente jactancioso que creía haber llegado al "fin de la historia" y a la fórmula de la inmortalidad capitalista, la gente está harta. Lo que también revelan las noticias es que el sistema de contención del capitalismo neanderthal -redescubierto por la Thatcher- y adorado en Wall Street ha empezado a resquebrajarse.

La gente está harta de que le hayan robado la democracia y de que una sola partitura -la de los tiburones de las bolsas y los ladrones de la banca- sea la que se imponga en los coros de los niños castrados de la prensa.

Hartos están todos -y con razón- de que los truhanes de las finanzas y del hampa corporativa compren periódicos y televisiones para decirle a la gente que está bien que se joda, muy bien que se resigne, mejor que se calle y maravillosamente bien que obedezca. Lo que estamos viendo es como la película "Despertares" pero en versión de la Comuna de París: millones de aturdidos abandonan el limbo y gritan para comprobar que están vivos.

Me da mucha risa cómo es que la prensa peruana, por ejemplo, trata la crisis mundial que ha empezado. Se habla de números, de alivios, de cumbres políticas, de rebaja de calificaciones, de Obama y de la Unión Europea. Lo que no se trata es lo único que podría ser interesante: esta es una crisis medular y sistémica. No tiene que ver con un episodio borrascoso del crecimiento sino con un final de época, un ultimátum que la razón le ha dado a la sinrazón.

No es posible la continuidad sin sobresaltos de un sistema que privilegia la industria de la matanza, que carece de escrúpulos, que cree que la codicia es una virtud teologal, que aupa a la cima de la política a subnormales como Sarah Palin, que castiga el mérito del trabajo y premia el crimen financiero, que trata a las masas como estadística y al dinero como patrimonio de las élites. No es posible que un sistema que no cree en la felicidad, que se nutre de la corrupción, el abuso y la depredación de los recursos insista en sus fórmulas y crea que la impunidad es su mejor blindaje.

Es hora del cambio de embarcación, ruta, capitán y tripulantes. Este Colón mamarrachento no nos lleva a ningún nuevo mundo. Esta carabela nos conduce al mar de los Sargazos, esquina (imaginaria) con la fosa de las Marianas.

Eso es lo que están diciendo las ca¬lles. Porque las calles dicen ahora lo que los políticos, amordazados por los operadores del sistema, ya no pueden decir. ¿No era que Chile era el modelo a seguir a pie juntillas? Que hablen los araucanos valientes y los estudiantes felizmente obstinados.

Se asombran en Londres de que haya niños entre los manifestantes vandalizados. ¿Cómo no va a haber adolescentes y niños si han mamado violencia desde que la televisión-niñera los atrapó, si han visto en el cine "de éxito" que degollar, descuartizar, volar en mancha y balear en banda es un "grandioso espectáculo"? El sistema no previó, entre otras muchas cosas, que al hacer héroes a monstruos sin ley estaban construyendo monstruos sin ley que algún día saldrían a imitar a sus ídolos.

Tampoco previó que al abaratar el salario y al condenar a generaciones enteras a vivir del crédito estaba labrando su propia iliquidez. No tenía cómo prever esto porque los gobiernos que operaban el sistema hacían exactamente lo mismo.

El capitalismo, tal como lo hemos conocido, ha dejado de funcionar. Podrá obtener una tregua, algún aplazamiento, un enésimo maquillaje, pero su fin está próximo. Que ese fin sea pacífico, que esa transición no se confunda con el caos, dependerá de Los indignados pero,sobre todo, de los causantes de tanta indignación.

La gente está harta,pero mas harta está el planeta Tierra. Harta la gente, hartos los bosques,asqueados los mares, Alaska en pie de guerra, la Antártida ofendida, el aire de ceniza que terminará,si todo sigue igual apagándonos la luz del sol: fín de era Aunque suene anticuado a los tuiteros: no se puede vivir sin valores sin sueños grandes, sin prójimos, sin la modestia que debería siempre imponernos ser inquilinos fugaces de una roca viva que nos alberga con ciertas condiciones.

El capitalismo neardhental se ha metido con la naturaleza, No le bastado tratar con la punta del pie a sus siervos (los trabajadores). Ha tenido que burlarse de la naturaleza y, por supuesto, la naturaleza ha empezado a enviarle la factura.

En vista de todo o esto, qué pálida parece nuestra política y que desvaída la mayor parte de nuestra prensa.Como en el siglo XIX, los peruanos seguimos siendo realistas cuando el mundo borbónico ha estallado.

El imperio de China acabó (y acabó dos dos veces, si me lo permiten igual que el ruso). Roma terminó en escombros.La historia es el equivalente a unas páginas amarillas de todos Ios imperios muertos y todas las arrogancias desvanecidas.

El orden internacional actual ha empezado a hundirse de verdad mientras su potencia líder vive de fiado y jaqueada por una derecha clínicamente imbécil. Y aquí estamos viendo que diablos pasará con la prima de Nadine nombrada en la Sunat.

Tomado de http://www.forosperu.net/showthread.php?t=235476

Diario londinense Financial Times: Humala es mejor para la democracia en el Perú

Mucha atención empresarios y sectores conservadores que se creen el cuento de Fujimori y quienes la apoyan. Este artículo publicado con el título “Humala es mejor para la democracia en el Perú”, el 31 de mayo en el influyente diario londinense Financial Times, escrito por Max Cameron, experto en estudios sobre el Perú de la Universidad de British Columbia, y Michael McCarthy, de la Universidad de Johns Hopkins, afirma que la mejor opción, la más razonable y conveniente para el Perú es Ollanta Humala. Aquí sus razones. (La traducción es de LA PRIMERA y, por razones de espacio, se ha eliminado la parte introductoria). (*)

Humala no gobernaría como Chávez, porque las condiciones en el Perú son totalmente distintas a las de Venezuela, las cuales ocasionaron una interrupción del sistema y abrieron el camino para el ascenso de Chávez al poder en 1998. La economía del Perú ha prosperado durante una década y millones han salido de la pobreza.

No está en disputa ningún vuelco fundamental en las políticas que produjeron ese cambio económico-social. Más bien, la candidatura de Humala ha estimulado un debate urgentemente necesario sobre distribución de la riqueza.

El auge económico del Perú ha conducido a una reducción sustancial de la pobreza. Hoy, cerca de un tercio de la población es pobre, la mitad de los que eran pobres hace una década. Pero el crecimiento se ha concentrado en Lima y en la costa. En la sierra del sur y del centro y en la selva amazónica la pobreza sigue siendo alta y el trato primitivo (“wild west”) en la extracción de los recursos naturales ha intensificado el conflicto.

Los indígenas aymaras de la ciudad altiplánica de Puno han ganado titulares en medio de la campaña electoral con su protesta contra los planes de Bear Creek, minera canadiense, de abrir una mina de plata que los protestatarios dicen que contaminaría el Lago Titicaca. Una combinación de efectos laterales negativos y la lucha respecto a las rentas económicas podría fomentar otro ciclo de violencia y represión.

Estas presiones plantean interrogantes acerca de las instituciones políticas del Perú, que no son tan robustas como las de Chile y Uruguay, por ejemplo, a menudo presentados como niños modelo de la democracia en la región. Pero el cielo no se está desplomando. Es improbable un colapso mayor que crearía ambiente fértil para una misión de “salvación de la patria”.

Para realizar cambios como los de Chávez, Humala necesitaría una enorme coalición sedienta de transformación política mayor. No tiene esto.

Más aún, uno de los más vehementes críticos de Chávez en la región, Mario Vargas Llosa, apoya ahora a Humala.

Él y otros intelectuales liberales, incluido su hijo Álvaro, podrían convencer a votantes moderados indecisos de que la presidencia de Keiko no sería compatible con la democracia. Este apoyo a Humala surge de dos factores: el paso de Humala al centro y el compromiso de éste de respetar las reglas democráticas; y la conexión directa que existe entre Keiko y su padre Alberto Fujimori, el expresidente que ejerció el poder despiadada y arbitrariamente en los años 1990.

Keiko fue parte del gobierno de su padre, aunque solo como “primera dama” (un rol sustitutorio que asumió cuando su madre fue brutalmente maltratada por su padre). Ella no ha repudiado las políticas de su padre, y sospechamos que lo liberaría de la prisión que cumple debido a una condena de 25 años por corrupción y crímenes contra la humanidad. De hecho, su campaña parece haber sido dirigida, en parte, desde la penitenciaría donde su padre está encarcelado.

Los críticos dicen que ella emplea en su campaña los mismos recursos sucios que él usó para perpetuarse en el poder.

Cuando un periodista de uno de los dos diarios pro Humala reveló que el servicio de inteligencia militar del Perú estaba involucrado en acciones turbias para apoyar la campaña de ella, el director recibió un aparato floral funerario. Otro diario simpatizante de Humala fue adquirido en masa para impedir su circulación en ciertos distritos de Lima. La mayoría de los medios está pesadamente sesgada contra Humala, abandonando toda pretensión de neutralidad en el manejo de las noticias.

Si ella perdonó a su padre y atacó a los jueces que lo colocaron tras las rejas, existe el peligro de que sea reactivada toda la mafia que actúa en el sistema judicial y en las Fuerzas Armadas, y que nunca fue enteramente purgada por gobiernos anteriores. Entonces es el problema clave de intereses poderosos y pesos y contrapesos, la principal razón para que ella represente el peligro mayor para la democracia en el Perú.

Keiko tiene pocos incentivos para gobernar democráticamente, mientras que Humala se enfrenta a constricciones que pueden forzarlo a gobernar democráticamente.

Ella gobernaría con la colaboración de poderosos intereses de facto –grandes empresas, los medios, las Fuerzas Armadas, las fuerzas socialmente más conservadoras dentro de las iglesias católica y evangélicas, y la mayoría de la clase dirigente– que vería con mucho agrado que ella impusiera mano dura contra el crimen y la disidencia, aplicara soluciones de bandas de curita para la pobreza y solicitara coimas a cambio de que continuaran las políticas económicas “abiertas para los negocios”.

Humala, por otra parte, encontraría obstáculos en cada esquina. Una comunidad de negocios hostil, medios rabiosamente críticos, fuerza armada nerviosa, y todos los corruptos soportes en el Congreso y el Poder Judicial harían todo lo posible por desestabilizarlo. La última manera que él tiene es asumir la actitud más elevada y administrar democráticamente, puesto que la legitimidad de su derecho a gobernar no sería respaldada por los poderosos actores privados del Perú.

Todo esto indica que el Perú tiene un largo camino por recorrer antes de que se convierta en una democracia estable con buenas leyes y gobernanza. Para que se den las zancadas hacia esta “consolidación democrática” poderosos actores tienen que perder poder.

Difícil será convencer a las elites de que tal recalibración es un juego de suma positiva. Pero si las elites peruanas miraran hacia el este, a través de los Andes, a Brasil, encontrarían inspiración en una elite que aprendió que un partido político de trabajadores, encabezado por un trabajador, puede ser bueno para los negocios, bueno para la democracia y bueno para el bienestar de la sociedad.

Como demostró la región al capear la gran Recesión, la izquierda de América Latina puede ser buena para los negocios domésticos e internacionales. En realidad, estas elecciones, aparte de determinar la trayectoria futura del Perú, tienen implicaciones mayores para el modelo de desarrollo de “crecimiento con equidad”.

Una presidencia de Humala ampliaría el alcance del modelo socialdemócrata. Una presidencia de Keiko dañaría la democracia y pagaría servicio de boquilla a la equidad mientras las fortunas de los ricos crecerían aún más.

El peligro mayor no es que Humala se revele como un lobo con piel de cordero. El peligro es, lo tememos, que resulte, como Obama: que llegue al poder y encuentre que es muy poco lo que es capaz de hacer para enfrentar los profundos problemas estructurales de su país.


Por Max Cameron y Michael Marx McCarthy

(*) Artículo tomado del diario La Primera, edición del día 02 de junio de 2011.
Texto original del Financial Times puede verse haciendo click AQUÍ.

SEGUNDA VUELTA EN PERÚ: ENTRE EL AMANECER ESPERANZADOR Y EL OCASO SEPULCRAL

En la primera vuelta de las elecciones generales del 10 de abril del año en curso, la ciudadanía peruana tuvo que decidir entre dos alternativas: 1) Continuar con el modelo económico tal como está, socialmente excluyente y privilegiando a una minoría; o, 2) Continuar con el crecimiento económico de manera sostenible, inclusiva, con énfasis en la redistribución social de la riqueza.

La primera alternativa se presentó (entre las más destacadas) con cuatro opciones representadas por Fuerza 2011, Alianza Por el Gran Cambio, Perú Posible y Solidaridad Nacional. La segunda alternativa tenía como única opción a GANA PERÚ, liderada por Ollanta Humala.

El resultado de la primera elección (dado que ninguno de los candidatos superó el cincuenta por ciento más uno de los votos válidamente emitidos), nos dejó con un representante de cada una de las alternativas propuestas en este peculiar proceso. Ambas señalan que se respetará lo alcanzado desde el punto de vista económico, con mayor o menor interés en el aspecto social. Esto deja en claro que, desde mi punto de vista, el aspecto del esquema económico está fuera de toda duda.

La segunda vuelta es una elección que tiene componentes TOTALMENTE DISTINTOS al de la primera: está presente, de manera increíble y siniestra, la representante del fujimorato, del pensamiento y gobiernos que dejó al Perú sumido en la más grande miseria moral y social. Una de las causas de esta presencia, obedece a que hay personas de buena voluntad que han creído y creen en lo actuado durante ese régimen, cerrando sus ojos y oídos a lo que la realidad nos dice de manera clara, indubitable y contundente.

Es la libertad que la democracia nos brinda, pese al manejo perverso que de ella hacen los oscuros intereses que pretenden –con toda su furia y fuerza- trastocar la realidad manipulando el pensamiento colectivo.

Las alternativas en esta segunda elección, así como diametralmente distintas, también son bastante claras: o se decide por el regreso al pasado oprobioso y vergonzoso, que representa FUERZA 2011; o se decide por fortalecer la frágil y alicaída democracia, con un futuro esperanzador, que representa GANA PERÚ.

La decisión de ahora es de índole moral, es una cuestión de principios. Si crees que lo correcto es la corrupción, los robos al erario nacional pero con obras, el abuso del poder, los asesinatos a los opositores, el irrespeto a la institucionalidad democrática y a la independencia de los poderes del Estado; si crees en esto, entonces tu voto debe ser para FUERZA 2011, para que Keiko continúe la obra del fujimorismo.

Pero si crees en TODO LO CONTRARIO, entonces tu voto debe ser para GANA PERÚ, pues abrigas la esperanza de un Perú nuevo, de un Perú solidario, de un Perú que abre sus brazos a todos sus ciudadanos.

El 5 de junio tú decides entre el amanecer esperanzador con Ollanta, o por el ocaso sepulcral para el Perú, erigida en la representante del fujimorismo amoral.

Tú tienes el poder. El poder de decisión.

¡¡¡IMPIDAMOS QUE ESTO OCURRA EN EL PERÚ!!!

IMPIDAMOS QUE ESTO OCURRA EN EL PERÚ, TAL COMO LO DESEAN LOS IMPORTADORES DE PRODUCTOS TRANSGÉNICOS Y SUS PROTECTORES POLÍTICOS COMO ALAN GARCÍA, QUE APROBÓ EL DECRETO QUE PERMITE EL INGRESO AL PAÍS DE TRANSGÉNICOS: NO ETIQUETAR DICIENDO QUE ES OMG; NO GUARDAR SEMILLAS PARA LA SIGUIENTE CAMPAÑA AGRÍCOLA; NO DECIR PÚBLICAMENTE QUE UN PRODUCTO ES TRANSGÉNICO O QUE HA PERJUDICADO TU SALUD; DEPENDER ÚNICAMENTE DE UN PROVEEDOR; CASO CONTRARIO, SERÁS DEMANDADO ¡¡¡ INAUDITO!!!

LOS MISMOS ARGUMENTOS QUE MONSANTO ESGRIME EN LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, LO REPITEN AL UNÍSONO SUS DEFENSORES EN EL PERÚ. COMER SANO ES COMER ORGÁNICO. DEJA DE CONSUMIR COMIDA CHATARRA, COMPUESTA DE TRANSGÉNICOS. ESTE ES UN FRAGMENTO CENSURADO DEL DOCUMENTAL “FOOD INC.” TE RECOMIENDO VERLO COMPLETO.



(*) 10 simples medidas que pueden adoptar los consumidores para presionar a las compañías a que modifiquen sus hábitos nocivos:

1. Dejar de consumir bebidas gaseosas u otras bebidas endulzadas.
2. Comer en casa en vez de comer en un restaurante.
3. Apoyar leyes que obliguen a los restaurantes a informar a sus clientes sobre el contenido nutricional de sus platillos.
4. Obligar a las escuelas a que dejen de vender refrescos, comida chatarra y bebidas deportivas, ya que la obesidad infantil se ha incrementado dramáticamente en pocos años.
5. Lunes sin carne. Dejar de comer carne un día a la semana. Cerca del 70% de los antibióticos producidos en los Estados Unidos son utilizados en animales de granja.
6. Consumir alimentos orgánicos o sustentables sin pesticidas.
7. Proteger las granjas familiares. Visita tu mercado de productores locales.
8. Leer las etiquetas. Conocer de dónde viene nuestra comida.
9. Informar a nuestros representantes de que la seguridad alimentaria es muy importante para nosotros.
10. Exigir medidas para beneficiar a los campesinos del campo y a los pequeños productores de comida, como salarios justos y buenas condiciones laborales.

El documental pone en manos del auditorio la decisión final sobre cómo asegurar su derecho a la salud, a la soberanía alimentaria y a un desarrollo humano y sustentable del campo.

Luego de ver Food Inc, uno no desea saber más de las hamburguesas que venden las grandes cadenas de comida chatarra, o disfrutar un trozo de carne o un muslo de pollo proveniente del vecino país. Es la virtud de la película: mostrar la realidad, aunque no nos guste. Y que se vive en muchos otros lugares donde utilizan dioxinas y otros compuestos modernos en la cría de aves, ganado y cerdos.

(*) Video y medidas tomado de http://www.youtube.com/watch?v=g3ODZayDX5M&feature=related