sábado, 28 de mayo de 2011

SEGUNDA VUELTA EN PERÚ: ENTRE EL AMANECER ESPERANZADOR Y EL OCASO SEPULCRAL

En la primera vuelta de las elecciones generales del 10 de abril del año en curso, la ciudadanía peruana tuvo que decidir entre dos alternativas: 1) Continuar con el modelo económico tal como está, socialmente excluyente y privilegiando a una minoría; o, 2) Continuar con el crecimiento económico de manera sostenible, inclusiva, con énfasis en la redistribución social de la riqueza.

La primera alternativa se presentó (entre las más destacadas) con cuatro opciones representadas por Fuerza 2011, Alianza Por el Gran Cambio, Perú Posible y Solidaridad Nacional. La segunda alternativa tenía como única opción a GANA PERÚ, liderada por Ollanta Humala.

El resultado de la primera elección (dado que ninguno de los candidatos superó el cincuenta por ciento más uno de los votos válidamente emitidos), nos dejó con un representante de cada una de las alternativas propuestas en este peculiar proceso. Ambas señalan que se respetará lo alcanzado desde el punto de vista económico, con mayor o menor interés en el aspecto social. Esto deja en claro que, desde mi punto de vista, el aspecto del esquema económico está fuera de toda duda.

La segunda vuelta es una elección que tiene componentes TOTALMENTE DISTINTOS al de la primera: está presente, de manera increíble y siniestra, la representante del fujimorato, del pensamiento y gobiernos que dejó al Perú sumido en la más grande miseria moral y social. Una de las causas de esta presencia, obedece a que hay personas de buena voluntad que han creído y creen en lo actuado durante ese régimen, cerrando sus ojos y oídos a lo que la realidad nos dice de manera clara, indubitable y contundente.

Es la libertad que la democracia nos brinda, pese al manejo perverso que de ella hacen los oscuros intereses que pretenden –con toda su furia y fuerza- trastocar la realidad manipulando el pensamiento colectivo.

Las alternativas en esta segunda elección, así como diametralmente distintas, también son bastante claras: o se decide por el regreso al pasado oprobioso y vergonzoso, que representa FUERZA 2011; o se decide por fortalecer la frágil y alicaída democracia, con un futuro esperanzador, que representa GANA PERÚ.

La decisión de ahora es de índole moral, es una cuestión de principios. Si crees que lo correcto es la corrupción, los robos al erario nacional pero con obras, el abuso del poder, los asesinatos a los opositores, el irrespeto a la institucionalidad democrática y a la independencia de los poderes del Estado; si crees en esto, entonces tu voto debe ser para FUERZA 2011, para que Keiko continúe la obra del fujimorismo.

Pero si crees en TODO LO CONTRARIO, entonces tu voto debe ser para GANA PERÚ, pues abrigas la esperanza de un Perú nuevo, de un Perú solidario, de un Perú que abre sus brazos a todos sus ciudadanos.

El 5 de junio tú decides entre el amanecer esperanzador con Ollanta, o por el ocaso sepulcral para el Perú, erigida en la representante del fujimorismo amoral.

Tú tienes el poder. El poder de decisión.

viernes, 27 de mayo de 2011

¡¡¡IMPIDAMOS QUE ESTO OCURRA EN EL PERÚ!!!

IMPIDAMOS QUE ESTO OCURRA EN EL PERÚ, TAL COMO LO DESEAN LOS IMPORTADORES DE PRODUCTOS TRANSGÉNICOS Y SUS PROTECTORES POLÍTICOS COMO ALAN GARCÍA, QUE APROBÓ EL DECRETO QUE PERMITE EL INGRESO AL PAÍS DE TRANSGÉNICOS: NO ETIQUETAR DICIENDO QUE ES OMG; NO GUARDAR SEMILLAS PARA LA SIGUIENTE CAMPAÑA AGRÍCOLA; NO DECIR PÚBLICAMENTE QUE UN PRODUCTO ES TRANSGÉNICO O QUE HA PERJUDICADO TU SALUD; DEPENDER ÚNICAMENTE DE UN PROVEEDOR; CASO CONTRARIO, SERÁS DEMANDADO ¡¡¡ INAUDITO!!!

LOS MISMOS ARGUMENTOS QUE MONSANTO ESGRIME EN LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, LO REPITEN AL UNÍSONO SUS DEFENSORES EN EL PERÚ. COMER SANO ES COMER ORGÁNICO. DEJA DE CONSUMIR COMIDA CHATARRA, COMPUESTA DE TRANSGÉNICOS. ESTE ES UN FRAGMENTO CENSURADO DEL DOCUMENTAL “FOOD INC.” TE RECOMIENDO VERLO COMPLETO.



(*) 10 simples medidas que pueden adoptar los consumidores para presionar a las compañías a que modifiquen sus hábitos nocivos:

1. Dejar de consumir bebidas gaseosas u otras bebidas endulzadas.
2. Comer en casa en vez de comer en un restaurante.
3. Apoyar leyes que obliguen a los restaurantes a informar a sus clientes sobre el contenido nutricional de sus platillos.
4. Obligar a las escuelas a que dejen de vender refrescos, comida chatarra y bebidas deportivas, ya que la obesidad infantil se ha incrementado dramáticamente en pocos años.
5. Lunes sin carne. Dejar de comer carne un día a la semana. Cerca del 70% de los antibióticos producidos en los Estados Unidos son utilizados en animales de granja.
6. Consumir alimentos orgánicos o sustentables sin pesticidas.
7. Proteger las granjas familiares. Visita tu mercado de productores locales.
8. Leer las etiquetas. Conocer de dónde viene nuestra comida.
9. Informar a nuestros representantes de que la seguridad alimentaria es muy importante para nosotros.
10. Exigir medidas para beneficiar a los campesinos del campo y a los pequeños productores de comida, como salarios justos y buenas condiciones laborales.

El documental pone en manos del auditorio la decisión final sobre cómo asegurar su derecho a la salud, a la soberanía alimentaria y a un desarrollo humano y sustentable del campo.

Luego de ver Food Inc, uno no desea saber más de las hamburguesas que venden las grandes cadenas de comida chatarra, o disfrutar un trozo de carne o un muslo de pollo proveniente del vecino país. Es la virtud de la película: mostrar la realidad, aunque no nos guste. Y que se vive en muchos otros lugares donde utilizan dioxinas y otros compuestos modernos en la cría de aves, ganado y cerdos.

(*) Video y medidas tomado de http://www.youtube.com/watch?v=g3ODZayDX5M&feature=related

jueves, 26 de mayo de 2011

MANIFIESTO: POR LA DEFENSA DEL AMBIENTE, BIODIVERSIDAD Y CALIDAD DE VIDA EN LA REGIÓN LORETO

Nosotros, miembros de la sociedad civil loretana, nos dirigimos a las autoridades nacionales y regionales, a fin de exigir se respete nuestro derecho a tener una vida de bienestar auténtico en consonancia con el ecosistema amazónico. Ello implica ejercer una defensa cerrada de nuestro ambiente y su biodiversidad, promover la conservación y el aprovechamiento sostenible y soberano de nuestros recursos naturales, reclamar nuestro derecho a gozar de una alimentación sana y segura, así como a contar con servicios eficaces de salud y educación. Estas acciones se sustentan en una serie de motivos y exigencias que pasamos a exponer:

NUESTROS MOTIVOS

1. Los efectos del cambio climático que vienen causando graves estragos en el ecosistema amazónico. Las sequías históricas registradas en los años 2005 y 2010, al igual que las grandes crecientes anormalmente sucesivas, son indicadores de una grave alteración de los patrones ambientales habituales, la cual está generando severos problemas a la flora y fauna de nuestro ecosistema, poniendo en serio riesgo la sobrevivencia de la población amazónica.

2. La falta de políticas de estado que generen una efectiva protección y aprovechamiento sostenible de los recursos naturales existentes en la Amazonía. Actualmente se están impulsando mega proyectos de generación de energía eléctrica y trasvases de agua hacia la costa, así como promoviendo leyes lesivas a la integridad del bosque amazónico y el bienestar de los pobladores rurales, al excluirlos del manejo y de los beneficios del mismo.

3. La amenaza ecológica y social que representa el ingreso a la Amazonía de cultivos y productos genéticamente modificados (transgénicos), así como de los agro-combustibles. Sus impactos sobre el medio ambiente están cada vez más documentados: contaminación de especies silvestres emparentadas, reducción de la biodiversidad, contaminación química del suelo y de los acuíferos por el uso masivo de agro-químicos, son sólo algunos de los problemas asociados tanto al cultivo de organismos genéticamente modificados, así como de los agro-combustibles.

4. Los indicadores socioeconómicos de crecimiento a nivel nacional que contrastan con la realidad en Loreto. Nuestra región, según cifras oficiales, se ubica entre las más pobres del Perú. En educación básica nos encontramos entre las últimas respecto a comprensión lectora y razonamiento matemático; asimismo, en las universidades locales se genera una educación ajena al entorno, con un colectivo universitario poco comprometido con la realidad amazónica. En salud, las altas tasas de mortalidad materno – infantil, de desnutrición crónica, anemia, enfermedades diarreicas y respiratorias agudas, son inaceptables en el siglo XXI. Los niveles de desempleo y subempleo se mantienen elevados.

5. El irrespeto a los derechos territoriales de los pueblos originarios de la Amazonía. Que se traduce en el continuo intento de imposición de leyes inconsultas que ponen en riesgo su acceso al bosque, afectando su seguridad y soberanía alimentaria, su identidad y riqueza cultural, así como su desarrollo humano.

NUESTRAS EXIGENCIAS:

Por los motivos expuestos exigimos lo siguiente:

1. Declarar en emergencia ambiental a la Región Loreto.

2. Declarar a la Región Loreto libre del cultivo de transgénicos y agro-combustibles.

3. La rotulación y monitoreo de todos los productos derivados de especies transgénicas, principalmente soya y maíz, que actualmente están siendo comercializados y consumidos en la Región Loreto.

4. La inmediata implementación de políticas de estado que brinden soluciones efectivas a los problemas sociales, económicos y ambientales en Loreto; para la cual proponemos: - Triplicar la inversión en educación, salud, ciencia y tecnología; - Adoptar un modelo de Eco-Desarrollo basado en cuatro áreas: ecoturismo, agroforestería, bionegocios con base en la flora y fauna nativas, e innovación científica y tecnológica.

5. Priorizar el aprovechamiento sostenible del bosque en pie, así como de los bancos sedimentarios (playas, barreales y restingas) de los ríos de agua blanca.

6. Rechazar la intención del Gobierno Central de trasvasar aguas de las cuencas amazónicas hacia la costa, así como la construcción de grandes represas para producir energía hidroeléctrica (Por ejemplo, el Proyecto CORINA y D.S. 020-2011 EM).

7. Efectuar una re-orientación de la educación básica y superior, basada en un enfoque intercultural, amazónico y ético, con fuerte inversión en ciencia y tecnología y orientada al desarrollo humano con equidad

8. El cumplimiento del Convenio 169 de la OIT, para garantizar la participación y el reconocimiento de los derechos de las comunidades locales, a fin de que puedan desarrollar sus propios proyectos de vida.

9. La revisión consultada del Proyecto de Ley N° 4141, Ley Forestal y de Fauna Silvestre, eliminando los artículos que atentan contra la integridad del bosque amazónico y el derecho territorial de los pueblos indígenas.

Iquitos, Mayo de 2011


PRIMEROS FIRMANTES

MARIO PINEDO PANDURO DNI Nº 05276973
GONZALO TELLO MARTÍN DNI Nº 07999276
JOSÉ MANUYAMA AHUITE DNI Nº 05859771
PAUL Mc AULEY CE Nº 000175806
CLAUDIO PINEDO MACEDO DNI Nº 41081768
PEDRO MIGUEL PEREYRA DNI Nº 05264679
CÉSAR BERMÚDEZ AGUINAGA DNI Nº 42710164
LUIS ALBERTO BERMÚDEZ AGUINAGA DNI Nº 42495585
JESÚS ANTONIO DONAYRE CAICEDO DNI Nº 42133423
JUAN DEL CASTILLO FLORES DNI Nº 06529744
ENRIQUE RODRÍGUEZ MORALES DNI Nº 07215027
MIGUEL ANGEL CHECA BERNAZZI DNI Nº 05201441
LUIS MARIO BARRETO SERRANO DNI Nº 05331103

Si deseas suscribirlo, coloca tu nombre y número de DNI o documento de identidad en un comentario, que luego lo adiciono a los firmantes. Gracias.

viernes, 6 de mayo de 2011

¡Mamita! ¡Los psicosociales! (*)

Los peruanos estamos acostumbrados a los psicosociales. Durante el gobierno de Fujimori y Montesinos, el uso y abuso de campañas de miedo y desinformación fue moneda corriente. Durante los periodos electorales, los psicosociales se hacen más intensos. En el 90, se acusó a Vargas Llosa de ateo, pornógrafo y drogadicto. En el 2000, la prensa fujimorista destruyó la imagen de Alberto Andrade y Luis Castañeda acusándolos de corruptos e incapaces. Ahora, la campaña para la segunda vuelta entre Keiko Fujimori y Ollanta Humala será sin duda escenario de nuevos psicosociales, que podrían ser más audaces que sus predecesores.

Stucchi y Ladd analizaron los psicosociales durante el gobierno de Alberto Fujimori, y siguiendo a J.A.C. Brown (Técnicas de persuasión, 1963), identificaron una serie de técnicas usadas por el régimen fujimorista para su introducción y difusión. Entre estas técnicas tenemos el empleo de estereotipos, la selección de la información que resaltarán y ocultarán los medios de comunicación, la mentira abierta, la repetición continua (“miente, miente, que algo queda”), la afirmación (no sustentar las afirmaciones sino presentarlas como verdades incuestionables), y señalar a los enemigos que están en contra de los intereses de la patria.

Además de los ataques a los adversarios, los psicosociales introducen también mitos sobre las ventajas de las opciones políticas que defienden. Así, siguiendo a Stucchi y Ladd, en la época fujimorista los mitos eran que “el chino” era el único capaz de gobernar al Perú, que el país necesitaba un gobierno fuerte, que la oposición desprestigia al Perú, que Fujimori no era político, que lo apoyaban las mayorías, etc. Y los objetivos de los psicosociales eran tres: distraer a la opinión pública, exaltar la imagen del gobierno y desprestigiar a la oposición. Todo esto se llevó a cabo, claro está, con la colaboración cómplice y bien remunerada de los medios comprados por el régimen.

Lamentablemente, estas técnicas, mitos y objetivos vuelven a cobrar vigencia en la campaña electoral actual. Buena parte de la prensa escrita, radial y televisiva se ha alineado nuevamente con el fujimorismo. Defendiendo a viva voz la “libertad de expresión”, vemos que varios medios y periodistas –no todos, felizmente– se prestan para estereotipar a Humala como un militar socialista, financiado por oscuros intereses, a quien no se le puede creer nada, ya que su verdadera intención es aplicar medidas estatizantes en lo económico y autoritarias en lo político. Se resaltan las críticas al candidato y se ocultan las explicaciones de su entorno frente a las mentiras abiertas que se lanzan sobre él. Es decir, las mismas técnicas descritas por Brown.

Lo más sorprendente, sin embargo, no son las críticas directas a la persona de Humala, sino los mitos que se vienen insertando en el debate público sobre los efectos que tendría un eventual gobierno de Gana Perú. Para empezar, que de llegar al poder nos regresará por un túnel del tiempo a la época velasquista (35 años no han pasado en vano, se repetirán las mismas medidas y el país estará igual a como estaba en 1975). Además, al llegar al poder estatizará empresas, lo que sería nefasto para la economía, (a pesar de que el Plan de Gobierno no incluye la palabra estatización, y del hecho de que empresas estatales ya inviertan en el país, como la brasileña PETROBRAS, la chilena ENAP –accionista de los grifos PRIMAX-, la colombiana Ecopetrol y un largo etcétera). Otra movida notable: Humala te quitará tus aportes a las AFP (he revisado el Plan y no vi en ninguna parte que le quitará los aportes a nadie, aunque no es claro de dónde saldrán los recursos para Pensión 65).

Pero estos son los psicosociales que llegan a los medios, tenemos también otros que no suben a esa superficie, y que son transmitidos por redes sociales, a través de empresas, vía la Iglesia, y otros espacios de socialización. El más notable que he escuchado hasta ahora: si gana Humala, tus hijos son propiedad del Estado desde que tienen tres años. ¿Acaso no amas a tus hijos? ¿Permitirás que te los arrebaten los comunistas? Este tema no debiera siquiera recibir comentarios, pero me limito a decir que fue ya una patraña de los opositores a Chávez en Venezuela (sin ánimos de defender a Chávez, quien no me simpatiza para nada). Acá lo importante es introducir ideas a través de redes informales, que no se pueden probar pero que generan miedo. “¿Y si fuera cierto? No estoy dispuesto a arriesgar a mis hijos”.

Lo más preocupante es que, aparentemente, todavía no hemos visto lo peor. La Primera denunció el 23 de abril que se vienen una serie de nuevos psicosociales en contra de la candidatura de Humala. Entre los nuevos mensajes tendremos que Ollanta tiene diversas propiedades (este político profesional, si quiere defender a los pobres, tiene que ser pobre), que ha visitado las embajadas de Venezuela y Cuba (no importa que haya visitado también las de Brasil o la de EEUU), que miembros de su entorno como Chehade y Salomón Lernes G. están involucrados en actividades dudosas (prefiero no hacer comentarios aquí sobre el entorno de Keiko), y se indica además, que se ha juntado una bolsa de dinero para difundir estos mensajes y para… contratar a Jaime Bayly para que conduzca un programa de señal abierta que destruya la imagen de Humala. El pasado domingo Bayly se dedicó precisamente a eso: demoler a Humala. Tuvo sus picos de rating en los sectores A y B.

Así que ya estamos avisados. La campaña de miedo desatada por la derecha neo-fujimorizada, esta vez de la mano del grupo El Comercio, no será de miedo sino de terror. Agárrense bien, que ahora sí arreciará la campaña contra Ollantanás.

(*) Tomado de
ANTIPRENSA