El diario LA PRIMERA es uno (sino el único) de los pocos medios de comunicación en el Perú que denuncia y advierte sin temores ni componendas; hechos y casos de corrupción generadas en la administración pública, que le ha valido sendas persecuciones políticas e inicio de procesos judiciales, con la finalidad de amedrentarlo.
Un puntal en las investigaciones que este diario efectúa, es el señor Raúl Wiener, a quien no conozco personalmente, pero que respeto por la seria labor periodística que realiza.
Sin embargo, considero que el señor Wiener ha sido sorprendido en su buena fe por parte de allegados al general Schorth y por el mismo general. Esto a raíz de un artículo publicado en la edición del día domingo 8 de febrero, continuando con la saga el día de hoy lunes 9; a pesar de que este blogger le envío un correo electrónico con la finalidad de colaborar con él y contribuir en su tarea de investigación sobre el tema (por supuesto que nada lo obliga a tomar en cuenta mi opinión).
Sin pecar de indiscreto, comparto con los visitantes de este blog el referido correo electrónico:
"Estimado señor Wiener:
Lo peor que le puede suceder a un periodista de investigación, creo yo, es que confíe plenamente en la fuente que le suministra determinada información; y publicarla sin contrastarla con otras fuentes o, mínimo o elemental, con archivos periodísticos sobre el tema. Porque eso deduzco luego de leer lo que ha permitido que se haga público el día de hoy.
Siendo La Primera el único diario serio y de oposición -por lo menos hasta ahora-, y que leo y sigo con mucho interés; deseo, señor Wiener, que se mantenga así, y que usted no vuelva a ser sorprendido (esto lo deduzco de buena fe) publicando artículos como el que motiva este mensaje.
En mérito a ello, lo invito cordialmente a leer el siguiente artículo (pero sobretodo las publicaciones e investigaciones periodísticas de la época) posteado en mi blog a raíz de un reportaje sobre el robo de 7 millones de dólares a la FAP, difundido en el programa Panorana de Pantel: EL GENERAL FAP(r) SCHROTH, EN SU LABERINTO DE 7 MILLONES DE DÓLARES... (¿SÓLO ÉL?)
http://desdelamazonialoretana.blogspot.com/2009/02/el-general-fapr-schroth-en-su-laberinto.html
Estoy seguro que le ayudarán a tener más luces sobre este latrocinio.
Muy cordialmente,"
En contraste con lo publicado por el señor Wiener en LA PRIMERA el día de hoy en su artículo ES INOCENTE JUDICIAL Y CULPABLE MEDIÁTICO -totalmente parcializado y favorable al defenestrado general FAP Schroth-, yo sostengo, sustento y opino de la siguiente manera:
1. La pérdida de los 7 millones de dólares de los Fondos de Seguro de Retiro, Cesación y Sepelio del personal civil y militar de la Fuerza Aérea del Perú (FAP), SE PRODUJERON ENTRE LOS AÑOS 2003 y 2004, CUANDO EL GENERAL SCHROTH ERA EL DIRECTOR DE ECONOMÍA; Y NO A PARTIR DEL AÑO 2005, como equivocadamente lo sostiene el señor Wiener;
2. ES EN EL AÑO 2005 EN QUE SE INICIAN LAS INVESTIGACIONES. NO ES EL AÑO EN QUE SE "PIERDEN" los referidos fondos;
3. Cuando se hace el relevo entre el general Schroth y su reemplazante por los meses de diciembre del 2004 y enero del 2005, NADIE DUDA DE LA HONESTIDAD DEL SALIENTE DIRECTOR DE ECONOMÍA DE LA FAP; Y LOS DOCUMENTOS DE GESTIONES ADMINISTRATIVAS Y FINANCIERAS SON FIRMADAS Y RECIBIDAS PARA LA CONTINUIDAD DE LA GESTIÓN (esto lo deduzco porque no me consta; así como que no se hizo la verificación física de la existencia de los fondos invertidos y que se sustentaban en la documentación recibida);
4. Es de este error (así lo considero yo) del que se sostiene el general Schroth para decir que los que lo sustituyeron continuaron trabajando con FINVEST al renovar las operaciones sin las garantías correspondientes.
5. Pero es en abril del año 2005 en que se tiene la certeza de que los fondos se habían "diluido". Las investigaciones que se inician por esas fechas, arrojan como lamentable resultado que la nueva administración estaba trabajando con información falseada, con fondos que ya no habían, tal como lo arrojan TODOS LOS PERITAJES HECHOS POR LAS INSTITUCIONES ESPECIALIZADAS. Basta leer el informe de la Contraloría al respecto para darse cuenta del tamaño del fraude, de la verdadera magnitud del engaño y las mentiras urdidas para aparentar lo que no era.
6. El señor Wiener sustenta su apreciación en resoluciones fiscales y judiciales favorables al señor Schroth. Correcto. Pero entiendo que todas han sido apeladas, así como que muchos de los magistrados han sido denunciados al Órgano de Control de la Magistratura (OCMA) por haber fallado en contrario a la Ley. Eso es sospechar de prevaricato. Cuando teniendo todos los elementos de juicio para que sentencie de una manera, se resuelva de otra; colisionando con el sentido común y la justicia.
Es por ello, estimado señor Wiener, que nuevamente apelo a vuestra sagacidad para que LA PRIMERA -a través de usted- evite seguir desinformando a sus lectores, con los argumentos del señor Schroth.
PD. Mientras escribía este artículo, llegó el comentario del señor Raúl Wiener al post anterior sobre el tema. Transcribo un fragmento y respondo algunas interrogantes del señor Wiener. El referido comentario en su integridad puede ser visto haciendo click aquí: http://desdelamazonialoretana.blogspot.com/2009/02/el-general-fapr-schroth-en-su-laberinto.html
Aquí lo dicho:
"(...) Y cuando pongo esto, con mi firma, ¿estoy violando algún principio periodístico, como para que alguien venga después a enseñarme lo que es y lo que no es "investigación"?
Desconozco que es lo que liga al señor Checa con este caso y para que se preocupe tanto de que "La Primera" pudiera salirse de su línea opositora al interesarse en este caso. Ahora si la fuente de credibilidad la da Panorama, o algunas de las publicaciones citadas más arriba, entonces se trata de una perspectiva bastante distinta a la nuestra.
Un saludo
Raúl Wiener
9 de febrero de 2009 01:17 PM"
Respondo al respetable señor Wiener:
1. De ninguna manera, estimado señor Wiener, ha sido mi deseo "enseñarle" cómo investigar. Ha demostrado con suficiencia, que capacidades le sobran.
2. Me liga un sincero interés de que ya no se siga robando ni dineros públicos ni dineros privados; sean hechos por políticos o militares o cualquier persona que tenga el virus de la corrupción.
3. Mi interés se inicia a principio del año 2005, cuando un familiar muy cercano, me consulta acerca del mercado de valores (tipo de operaciones, organismos supervisores, garantías, participantes, etc., etc., etc.), porque he trabajado en la Bolsa de Valores de Lima.
4. Me intereso como cualquier ciudadano que tiene derecho a opinar, pero me intereso más como político. Como una persona que se siente capaz de gobernar a su Región, procurando estar acompañada con gente honesta y transparente.
5. La referencia a la línea opositora es porque es la más seria (sino la única) en el país; y perder su credibilidad por este caso mellaría, realmente, en su contribución a esclarecer hechos de corrupción. No me tergiverse ni insinúe que deseo que se callen.
6. Mi fuente no es PANORAMA (tampoco me tergiverse aquí, por favor); pues claramente hago referencia a que no veo los programas de PANAMERICANA, por su cuestionable línea editorial y su ya archiconocido historial con el fujimontesinismo y su entrega a los gobernantes en el juego de los psicosociales. Pero este reportaje en particular me llamó la atención por la objetividad. Una rara avis. Y tampoco he hecho referencia en ningún momento a CARETAS, que también se ha desgastado y decaído en su línea editorial.
7. Si usted se sustenta sólo en documentos y hechos posteriores a diciembre del 2004 y en versiones de parte; obviamente que tendremos perspectivas totalmente distintas.
8. Finalmente, no se pique señor Wiener. En ningún momento lo he tratado de manera descortés como para que me insulte llamándome "ayayero". Respondo por mí mismo. No estoy siendo "aceitado" por nadie (¿que horrible término y acción tan cotidiana y contagiosa, no le parece?). Y me parece que tampoco tiene la exclusividad ni el privilegio para abordar este tema. Ese aire de desdén y la finta de pretender mirar a los otros por sobre el hombro, no le hace mucho bien.
Reciba mis cordiales y respetuosos saludos,
Miguel Checa
No hay comentarios.:
Publicar un comentario